lindbladet

Jag tror att fängelser, böter och matäffärer är de enda som ger mängdrabatt. Får du fler böter vi samma tillfälle så får du mängdrabatt. Dags för bonuskort snart? Varför inte sätta upp en skylt vid E4:an med texten "Passa på nu i helgen! 50% rabatt på fortkörning, får du tre betala för två. Har du barn i bilen bjuder vi på bältesbötern. Glömmer vi erbjuda rabatthäftet så bjuder polisen på era böter ur egen ficka! Tänk också på att vi lägsta prisgaranti."

Borde snarare vara tvärtom, ju fler böter desto dyrare.. Vid vägbyggen och skolor så borde bötern minst dubblas.
Man märker att sen höjningen tänker folk mycket mer på hur de kör. Att köra lite fortare brukar inte vara värt 3000kr.

Hillevi Wahl anser i sin debattartikel i metro* att män är svin som överger sina barn. Som jag ska citera för att få in stämningen: "430000 svenska barn växer upp utan en pappa. Pappor som plötsligt en dag reser sig upp och går. Som säger att de ska gå ut och köpa tidningen - och aldrig kommer tillbaka- Hemma vid köksbordet sitter den sjuårige sonen och väntar tills han somnar och trillar av stolen."
Hon får det att låta som att nära en halvmiljon män bara har rest sig upp och på la tomtemanér och "köpt" tidningen.
Men jag undara hur många av dessa män som har kämpat för sina rättigheter att få ta del av vårdnaden av sitt barn.
Det anser jag vara ett större problem. Hur kommer det sig att i "Jämnställda"sverige att män inte har samma rätt till sina barn?
Vi män ska vara pappalediga, ta vårt ansvar i vårdnaden ja det kämpas på med tvångsmetoder för att vi ska ta vårat ansvar.
Men vi har nollrättigheter vid t ex en skillsmässa.
Vem säger att en kvinnar står närmare sina barn? Vem säger att en kvinna tar bättre hand om barnen än en man?
Vem säger att det är bättre för barnen att vara med sin mamma?
NEJ så är det inte!

Jag tycker vi män borde väcka en debatt, så som jag gör nu om denna fråga.
Så res er!



Ps. Hennes förrakt för oss män fortsätter hela artikeln. Och hon undrar varför vissa går? Ds.

*= Sthlms nr. Onsdagen den 7 Mars 2007

Jag läste en intressant Ledare i Landstings tidningen. (Ons 13 december)
Det var en upprör "B W" som skrev om den nya regeringens sammansättning, om jämnställdheten och kvotering.
Jag ska nu ta mig friheten att citera lite:
"För det avskaffade kvoteringsmålet vid tillsättandet av chefer för de statliga verken och myndigheterna är inte det enda bakslaget för jämnställdheten sedan valet.
Centerledaren Maud Olofsson gick ut hårt före regeringsbildningen och krävde att regeringen skulle bestå av hälften kvinnor och hälften män.
Det var ett bra och rimligt krav, det blev dock bara 45-55."

Vid regeringsbildandet var det 12 manliga och 10 kvinnliga minstrar, dessa hade blivit tillsatta efter kompetens inte kvotering. 
Jag förstår inte riktigt grundern för dennes gnäll, det skiljer en post hit och dit för att det ska vara helt jämnställt. Det är bara att inse världen är inte rättvis.
I det här fallet var det en man som var bättre lämpad för jobbet.
Undra om vi män hade gnällt om det hade varit tvärt om, om regeringen hade bestått av 55% kvinnor.
Icke.

Om det är något som är dålig för jämnställdheten så är det kvotering.
Skulle jag komma med i regeringen enbart  pga kvotering skulle jag tacka nej till posten.
Hur kul är det att bli rekryterad pga av att man till hör en målgrupp som fallit offer för kvotering och inte för min kompetens.
Det om något skulle knäcka min självkänsla.

Vart är våran kära jord på väg?
Och framför allt, vart är jämnställdheten på väg. 

Hur försvara man att en man har sämre  löne- rättigheter och skydd jämtemot lagen än kvinnor.
Om en kvinna har lägre lön än en man på samma post måste arbetsgivaren redovisa varför. Men om en man har lägre lön behövs det inte.
Är det jämnställt? Det kan vi i alla fall skratt oss lyckliga över att vår käre kamrat Gudrun har åstadkommit.
Ska vi inte i samma vända införa en lag på att kvinnor ska ha högre lön än män.
Allt i jämnställdhetens namn.

Jag tycker det är lite märkligt  att det  vara så, skall inte alla vara lika inför lagen?